In Tunisia la «Rivolta dei Gelsomini»sembra finita nel nulla: una volta decaduta la costituzione e sciolte le camere si è garantito che anche il partito unico sarebbe stato dissolto e sarebbe stata subito introdotta la democrazia. Ma in realtà, in modo sempre più insistente, la borghesia si è schierata per il ripristino dell’ordine e contro le nuove elezioni. E molto spesso la polizia è ricorsa all’uso sanguinario della violenza.
In Egitto il governo di Essam Sharaf ha fatto strage di decine di cristiani copti durante
una loro pacifica manifestazione. E le Forze Armate sono tuttora pronte a cancellare
nel sangue la speranza di chi ha combattuto per la nascita di un nuovo Egitto, libero e moderno.
E altrettanto incerto resta il futuro della Libia, nonostante la volontà delle potenze occidentali di impadronirsi delle infinite ricchezze del deserto libico.Il sangue di civili innocenti continua e continuerà a lungo ad essere versato dai bombardamenti della Nato, voluti dagli StatiUniti, e dalla disperata e grottesca resistenza di Muammar Gheddafi e dei suoi lealisti.
Non sembra dunque probabile che i paesi islamici del Mediterraneo riescano a raggiungere rapidamente l’obiettivo della democrazia, alla quale i movimenti giovanili
continuano ad aspirare intensamente. Ed è anche difficile capire che cosa significa per loro «democrazia» e «Stato democratico » e quali sono le loro concrete aspettative politiche e sociali.
Si tratterebbe anzitutto di domandarsi se sarà possibile convertire le strutture politiche
dei paesi arabo-islamici in strutture democratiche compatibili con le loro tradizioni.
Se per «democrazia» si intende una partecipazione libera ed eguale di tutti i cittadini
ai processi decisionali è inevitabile riconoscere che la nozione di democrazia non appartiene al lessico musulmano e ai valori tramandati dalla tradizione coranica.
Basterebbe un semplice riferimento alla Shari’ae al fiqh per esserne convinti, nonostante
le tesi di autori come Rashid Ghannushi, Hasan al-Turabi e Samir Amin. Essi sostengono che la diffusione dell’associazionismo nei paesi islamici tende ad affermarsi sempre di più e a profilarsi come una «via islamica alla democrazia».
Non ci dovrebbe essere comunque alcun dubbio che «democrazia» resta un concetto estraneo alla cultura islamica: il mondo musulmano non può servirsene se non come espressione di una realtà politica che si è affermata in Occidente, e solo in Occidente,con lo sviluppo della modernità. E si tratta di una realtà politica investita dal processo di globalizzazione e che tende quindi a trasformarsi in un regime subordinato allo strapotere dei padroni dell’economia di mercato, oggi diffusa nelmondo intero.
E i padroni sono in larga parte anche i signori del Mediterraneo. Un minimo realismo ci suggerisce che è notevole il rischio che prevalgano gli interessi di quella che Luciano Gallino ha chiamato la «nuova classe capitalistica transnazionale». Dall’alto delle torri di cristallo delle più ricche metropoli del mondo questa «nuova classe» cercherà di dominare i processi dell’economia globale, quella occidentale inclusa.
In sostanza, «democrazia»finirà per essere definita la somma degli interessi delle grandi imprese produttive e degli enti finanziari, come le banche d’affari, gli investitori istituzionali, le compagnie di assicurazione e così via.
Attendersi che in questo contesto la democrazia possa rapidamente fiorire nei paesi arabi come una istituzione politica aperta ai giovani, agli operai, ai disoccupati, ai poveri, ai migranti rischia di essere generosa retorica. Ma questo ovviamente non esclude che nell’Africa mediterranea nuove, coraggiose generazioni di uomini e di donne potranno in un prossimo futuro ridare vitalità ai loro paesi nel tentativo di liberarli realmente dal dispotismo e dallo sfruttamento dei ricchi e dei potenti. Ma sarà molto probabilmente una battaglia lunghissima, forse senza fine.